Боевое применение Сулица

Рогатина, сулица и совня. Особые разновидности русского копья

Русские ратники прошлых веков могли использовать разное оружие. Однако на протяжении столетий основным вооружением пехоты являлось копье. Такое оружие постоянно эволюционировало за счет изменения тех или иных особенностей конструкции, что позволяло ему более полно соответствовать актуальным требованиям. Эволюция копья привела к появлению нескольких особых его вариантов, представляющих особый интерес.

Вопросы классификации

Известно, что в Средние века и позже развитие оружия на Руси представляло собой постоянный и непрерывный процесс. Регулярно появлялись новые конструкции вооружений, в т.ч. древковых, которые затем получали распространение и давали воинам преимущества перед врагами.

По очевидным причинам, большая часть копий и другого оружия сгинула без следа, но сохранившиеся образцы помогают археологам и историкам восстанавливать общую картину и ее отдельные элементы. История копья на Руси постоянно дополняется новыми деталями, но общие пути его развития давно определены и хорошо изучены. Также существует классификация наконечников копий, применявшихся в разные периоды.

К примеру, в труде А.Н. Кирпичникова «Древнерусское оружие» известные наконечники копий разделены на семь типов с несколькими подтипами. К одному типу относят оружие со схожей конструкцией и очертаниями, а подтипы зависят, главным образом, от размеров изделия. Также применено разделение по периодам, что позволило уложить в классификацию находки от IX до XIII веков.

Отдельные типы наконечников заметно отличаются от прочих представителей классификации, из-за чего могут представлять большой интерес. Кроме того, в истории русского копья имеются некоторые спорные моменты, которые тоже следует рассмотреть.

Курс на утяжеление

Пожалуй, самой известной разновидностью копья на Руси является рогатина. Первые упоминания в источниках и археологические находки такого рода относятся к середине XII в. В дальнейшем рогатина получила широкое распространение в пехоте и в коннице, а также стала охотничьим оружием. В последней роли она продолжала использоваться едва ли не до начала прошлого века.

По своей сути, рогатина являлась увеличенным, усиленным и утяжеленным копьем. Она изготавливалась на основе прочного древка большей толщины длиной, сопоставимой с ростом человека. Перо такого копья чаще всего имело лавролистную форму; длина наконечника могла достигать 500-600 мм. Также предъявлялись особые требования к прочности втулки. Готовое изделие было заметно крупнее других копий, а также в несколько раз тяжелее.

За счет усиленной конструкции рогатина могла наносить более мощные колющие и рубящие удары. Такое оружие отличалось большей пробивной силой, благодаря чему могло использоваться как против пехоты, так и в борьбе с конницей. Русская рать начала использовать рогатины практически сразу после их появления – в XII в. Доля такого оружия в общей численности копий постоянно изменялась, но всегда была достаточно большой. Последние упоминания о применении рогатин в армии относятся к XVII в. Дальнейшее развитие перспективных вооружений сократило роль копий.

Особые характеристики позволили применять рогатину и на охоте. Подобная «карьера» усиленного копья продолжалась гораздо дольше. Рогатины применялись при охоте на крупного и опасного зверя – наиболее известно использование такого оружия против медведей. Некоторые охотничьи рогатины отличались наличием характерной перекладины вблизи пера. Эта деталь служила своеобразным стопором и позволяла охотнику удерживать пораженную добычу на безопасном расстоянии.

Между копьем и стрелой

В прошлом большое распространение имели метательные дротики. На Руси подобное оружие носило название сулица. Это было метательное копье малых размеров и ограниченной массы. Фактически оно было крупнее стрелы для лука, но меньше нормального копья. Первые образцы такого рода относят к IX в. Сулицы использовались всеми славянскими племенами, а затем поступили на вооружении ратей и дружин. Развитие такого оружия в целом повторяло эволюцию копий, хотя и с некоторыми отличиями.

Внешне и по конструкции сулица была похожа на копье, но была меньше и легче. Длина древка обычно не превышала 1,5 м, а наконечник не был длиннее 200 мм. Для упрощения конструкции и экономии наконечник могли оснастить не втулкой, а черешком, вбиваемым в древко.

Известны как небольшие и легкие, так и более крупные и тяжелые образцы. Разница в массе приводила к некоторым отличиям в боевых качествах. Как и копья, сулицы получали наконечники с перьями разных форм. В основном применялись удлиненные типы, способные показывать наилучшее пробивное действие при метании.

Основным способом использования сулицы являлось метание в противника. В зависимости от массы и скорости, такое оружие могло пробить легкую защиту врага или, как минимум, застрять в ней. Пехотинец мог нести несколько сулиц и какое-либо иное оружие, что расширяло его боевые возможности. Применение сулицы в роли копья не исключалось, но его эффективность ограничивалась объективными факторами.

Период относительно активного применения метательного древкового оружия пришелся на X-XIII вв. В дальнейшем изменение тактики боя и появление новых видов вооружений привело к сокращению использования сулиц. Позже они вышли из употребления.

Загадочная совня

В 1841 г. стартовал выпуск многотомного труда А.В. Висковатова «Историческое описание одежды и вооружения российских войск». В этой работе были собраны все известные данные об оружии русских армий, но имелись и некоторые новые сведения. Один из упомянутых образцов древкового оружия вызвал споры.

В первой части книги в числе вооружений пехоты и конницы упоминалась совня. Это оружие определялось как подобие рогатины с наконечником в виде большого ножа односторонней заточки. В книге также имелись два рисунка – один изображал собственно железко совни, а на втором присутствовал всадник с таким оружием.

В дальнейшем было установлено, что термин «совня» ранее не применялся в отношении какого-либо реального оружия. Нечто похожее имелось только в одном из списков I Новгородской летописи, но и в этом случае не было полной уверенности. Дело в том, что этот фрагмент документа записан неразборчиво, а в других списках в этом контексте фигурирует иное оружие.

За прошедшие полтора века история русского древкового оружия была серьезно дополнена и всесторонне изучена. Несмотря на это, какие-либо следы совни, описанной А.В. Висковатовым, до сих пор не обнаружены. Впрочем, название «совня» или «совь» вошло в оборот и достаточно активно используется до сих пор.

В разных отечественных музеях хранятся отличающиеся археологические находки, названные совнями. При этом по сей день неясно, какое именно реальное оружие имел в виду автор «Исторического описания». Большой популярностью пользуется версия о допущенной ошибкой. Однако пока не все вопросы в контексте совни имеют ответы, и споры продолжаются.

Специализированные и живучие

Развитие копий на Руси продолжалось в течение нескольких веков и приводило к весьма интересным результатам. В разные периоды на основе «обычного» копья появлялись различные специализированные образцы с теми или иными особенностями. Тем не менее, одним из основных вооружений пехоты и конницы по-прежнему оставалось копье в его исходном виде – с тем или иным типом наконечника.

Причины этого вполне понятны. Копья основных типов, несмотря на развитие и изменение конструкции, были простым, удобным и универсальным оружием для пехотинца или всадника. Другие образцы, такие как рогатина или сулица, предназначались для решения специфических задач и потому должны были только дополнять основное оружие. Впрочем, такая роль не оказывала негативного влияния на их распространение. Все известные разновидности копий активно использовались и дорабатывались.

Со временем древковое оружие потеряло свою ценность для армий. Однако некоторые его разновидности все еще были интересны охотникам. Из всех специализированных разновидностей копья дольше всего в эксплуатации оставалась рогатина, особенности которой были полезными не только на поле боя. Но и она в итоге не смогла конкурировать с более новым и совершенным оружием, использующим иные принципы.

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Сулица

Сулица — разновидность метательного оружия. Представляет собой дротик, метательное копьё, имеющее железный наконечник длиной 15—20 см и древко длиной 1,2—1,5 м. Активно использовалось в восточной и северной Европе в период IX—XIII вв как боевое и охотничье оружие.

Содержание

Этимология названия

Родственно санскритским словам шулас («копьё») и шула («кол») — см. Тришула. [1] Ключом к пониманию этимологии является литовское слово suléisti, буквально означающее «запускать» (кого-л. или что-л. внутрь какого-л. пространства или объекта): suléisti gývulius į tvártą (запустить скот в хлев), šuõ suléido dantìs į kóją (собака запустила зубы в ногу). Помимо этого, suléisti имеет значение «заострять». [2]

Конструкция сулиц

Технически сулица представляет собой нечто среднее между копьем и стрелой. Сулица имела железный наконечник различной формы (удлиненно-треугольной, ромбовидной или лавролистной формы). Длина наконечника составляла 15—20 см. По способам креплений наконечники чаще всего были черешковыми, причем зачастую прикреплялись к древку сбоку, входя в дерево лишь загнутым нижним концом. Встречались втульчатые наконечники, однако значительно реже черешковых. Археологи относят более широкие наконечники сулиц к охотничьим, к боевым же — снабженные более узким наконечником. Деревянное древко имело длину 1,2—1,5 м.

Типология сулиц

По форме наконечника различают три типа сулиц:

• тип II (IX—XI вв) — Ромбовидная (ножевая) форма наконечника (2 шт)
• тип III (IX—XIV вв) — Удлиненно-треугольная (гарпунная) форма наконечника (22 шт)
• тип IVA (X—XIII вв) — Лавролистная форма наконечника (6 шт)

По способу крепления к древку различают черешковые и втульчатые (реже) наконечники.

На рисунке представлены сулицы IX—XI вв. По номерам рисунка соответственно (общая длина — длина лезвия — ширина лезвия — диаметр втулки наконечника):

1. тип II, Новгород (15,2-11-3,3-1,6 см)
2. тип III, Подболотье (13-6,5-2,4-1,6 см)
3. тип III, Заславль (16,5-10-4 см),
4. тип IVA, Кирилина (26,5-9,5-2,9 см),
5. тип IVA, Гусева Гора (19-10,5-3,2 см)
6. тип III, Сарское (20,5-11,5-5 см)
7. тип III, Городище (20-14-3 см)

Использование сулиц

В качестве вспомогательного метательного оружия в бою и на охоте сулица использовалась практически по всей восточной и северной Европе на протяжении IX—XIII вв. В частности, сулицы применялась викингами, славянскими племенами и, позднее, войсками русских княжеств. По распространенности сулица являлась вторым оружием дистанционного боя после лука. При этом практически нигде лук не вытеснил сулицу полностью. Преимущество сулицы заключалось прежде всего в том, что она занимала только одну руку, — в другой мог быть, например, щит. Тяжёлые сулицы, в отличие от стрел, сохраняли убойную силу на всём протяжении полёта, а на небольших расстояниях превосходили стрелы и по точности. Сулицу, в принципе, можно было метнуть так точно, как только этого позволяло умение метателя, поскольку на нее не влияли факторы, не зависевшие от стрелка (как это происходило, например, со стрелами).

При использовании в бою сулицы метались воином с расстояния 10-30 метров. При этом немаловажным эффектом могло быть не только поражение тела противника, но и застревание сулицы в его щите — сулица, засевшая в щите, мешала воину маневрировать им, прикрываясь от ударов, и утяжеляла щит, вынуждая опустить его. Попытки избавиться от сулицы в щите также повышали уязвимость воина.

Максимальный эффект достигался при массовом применении сулиц, для чего, по одной из теорий, перед началом сражения каждый воин имел одну-две сулицы, чтобы метнуть их при сближении с противником. Кроме того, в большинстве войск региона существовали также легковооруженные воины, основным вооружением которых были сулицы. Основной проблемой в использовании сулиц, как и любых дротиков, был сильно ограниченный максимальный боезапас метателя (максимум 8-10 штук).

Археологические находки и упоминание сулиц в средневековой литературе

На территории средневековой Руси найдено порядка 40-50 (47?) сулиц, датированных IX—XIII вв.

Сулицы реже упоминаются в источниках, чем копья, однако характерно, что наибольшее число употреблений приходится на описание войн с западными соседями Руси в XIII в. А. Н. Кирпичников подчеркивает, что «в XIII в. употребление метательных копий участилось. Здесь сказались активизация пехоты и приспособление войск к борьбе в глухих лесных и болотистых районах» [3] . Это подтверждается и археологическими данными: из 47 обнаруженых сулиц на западные районы (Смоленская область, западная часть Ленинградской, Новгородской и Псковская область, Белоруссия) приходится 26 находок, тогда как, например, в Вологодской, Тверской, Костромской, Владимирской, Московской и Рязанской областях найдено всего 8 сулиц.

В Слове о полку Игореве сулица упоминается дважды: «Хинова,- Литва, Ятвязи, Деремела и Половци — сулици своя повръгоша» [4] и в обращении к волынским князьям Ингварю и Всеволоду: «Кое ваши златыи шеломы и сулицы ляцкии и щиты?» [5]

Боевое применение Сулица

скрижаль

подшивка

Предметы на продажу

Ключ к определению янтаря.

Катюша. Бокал и блюдце Ленинградского фарфорового завода к 50-летию Великой Победы.

Золотые часы МОСКВА. О чём молчат клейма.

Советское золото. Доверяй, но проверяй.

Череп и кости. Или «моментально в море».

Кирпичников Анатолий Николаевич

Сулицы или дротики — метательные копья; их следует рассмотреть самостоятельно.

Нами учтено 47 сулиц. Большинство сулиц найдено в погребениях; в последние годы их стали постоянно находить и на поселениях XI—XIII вв. В дружинных погребениях сулицы редки и иногда сопровождаются копьями, стрелами и топорами. В одном из подболотьевских погребений сулица выполняла роль детского копья (8).

По своей форме сулицы копируют копья, поэтому для их классификации применима разработанная выше типология копий (табл. 6; рис. 5). Больше всего сулиц удлиненно-треугольной формы, встречаются ромбовидные и лавролистные.

Копья и сулицы (6, 7) X—XII вв.
1 — Малая Горка (289); 2 — Юго-Восточчое Приладожье (272); 3 — Сязнега (73); 4 — бывш Суздальский и Переяславский уезды Владимирской губ. (105);. 5 — Большая Брембола (215); 6 — Сарское, сулица (7); 7 — Выра, сулица (16)

По каталогу. Сулицы X-XIII в.в.
№7 – место находки бывшая Владимирская губерния, Сарское- руководитель раскопок П.С. Савельев, 1854 г., – тип III – дата X век
№16 – место находки Выра С-Петербургская губ. – рук. раскопок Л.К. Ивановский, 1874 г., тип III, XI-XII в.в.

Сяглицы, сулица(15)
По каталогу. Сулицы X-XIII в.в.
№15 – С-Петербургская губ. – рук. раскопок Л.К. Ивановский, 1879 г., тип III, XI-XII в.в.

Сулицы X—XIII вв. (размещение)

Рис.5. Сулицы X—XIII вв. Карта находок. 1—41, I—VI — номера по каталогу .

Надежных критериев для выделения сулиц не выработано. М. Г. Рабинович вслед за Н. Е. Бранденбургом относил к сулицам гарпуны, В. К. Гончаров — пики. 115 Как полагает А. Ф. Медведев, ширина и форма лезвия не могут служить определяющими признаками для опознания сулиц. Более важным признаком, по его мнению, является вес наконечника (60-100 г. ). 116 Для опознания сулиц среди археологического материала нужно учитывать их некоторые особенности.

Сулицы представляют нечто среднее между копьем и стрелой, т. е. они обычно меньше копья и больше стрелы. Длина их 15—20 см (редко больше), длина лезвия 8—12 см, диаметр втулки 1,5—2 см, в то время как у копий он составляет 2,5—3,5 см. Древко сулицы было не только тоньше копейного, но и короче. По указанию Л. К. Ивановского, длина древка дротиков 1,2—1,5 м, тогда как у копий 1,8— 2,1 м. 117 Среди находок (тип известен) 6 втульчатых и 35 черешковых сулиц. Стержень последних часто загнут на конце для лучшего скрепления с древком. Такие наконечники привязывались к древку сбоку и лишь загнутый на конце черешок входил в дерево. Большинство древнерусских дротиков имеет широколезвийную площенно-листовидную форму (средняя ширина лезвия около 3 см, его толщина около 0,4 см) и предназначалось скорее для охоты, чем для военных целей. На это указывает их нахождение в крестьянских курганах и на городищах в массе сельскохозяйственного и бытового инвентаря. Во время промысла, вероятно, могли бросать в цель и обычные гарпуны. Есть среди сулиц и такие, которые снабжены довольно узким прочным лезвием (1,5—2,5 см ширины). Эти наконечники могли пробить доспех и глубоко вонзиться щит; их назначение, по всей вероятности, боевое 118

Различные виды дротиков были популярны в эпоху великого переселения народов, но в период викингов утратили свое значение. 119

Впервые сулицы названы в памятниках русской раннесредневековой переводной литературы, 120 позднее в «Слове о полку Игореве». Чаще, чем где бы то ни было, сулицы отмечены Ипатьевской летописью для событий XIII в. Упоминается метание сулиц («мечуще»), поражение ими противника («прободе»), потеря их во время паники войска («повергоша»). В Липецкой битве (1216 г. ) сулицы, что довольно характерно, послужили оружием первого натиска: «И удариша на Япославлих пешцев с топорки и с сулицами». 121

Для бойца сулица служила вспомогательным оружием. Тактическое применение сулицы ограничено периодом сближения противников. Дротики в бою и на охоте использовались чаще всего один раз в отличие от копья, употреблявшегося многократно. Дротики были особенно популярны у пехоты. Источник XVII в. точно определяет сулицу как «копие пешее малое». 122

В целом в X—XII вв. военное значение сулицы, по-видимому, невелико. В XIII в. употребление метательных копий участилось. Здесь сказались активизация пехоты и приспособление войск к борьбе в глухих лесных и болотистых районах.

Само слово сулица происходит от глаголов сунуть, совать, сулить в значении толкать. 123 Интересно, что сулица в польском языке — русское заимствование. В XVII—XVIII вв. этот термин вытесняется словом дротик.

Употребление сулицы, кроме Руси, было известно у многих народов средневековой Европы 124, но всюду значительно уступало копью.

115 В. К. Гончаров. Райковецкое городище. Киев, 1950, стр. 92.
116 А. Ф. Медведев. Оружие Великого Новгорода. МИА, № 65, 1959, стр. 128.
117 А. А. Спицын. Курганы С. -Петербургской губернии в раскопках Л. К. Ивановского, стр. 34.
118 В каталоге, 1, 2, 10, 17, 18, 21, 24, 26, 36, 39-40 типы II, III и IVA.
119 М. Ellehauge. The Spear. стр. 26— 27; Н. Miller. Historische Waffen. Berlin, 1957, стр. 65.
120 H. А. Мещерский. История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе, стр. 298, 301, 303-304.
121 Никоновская летопись под 1216 г.
122 П. Безсонов. Русское государство в половине XVII в. М., 1895, ч. 1, стр. 71.
123 И. Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка, т. III, СПб., 1912, стр. 615— 617; П. Савваитов. Описание старинных русских утварей. СПб., 1891, стр. 140.
124 М. Ellehauge. The Spear. стр. 74 и рис. 48; 49; 50; 51; 52; 53; Г. Л атвийский .Хроника Ливонии. М. — Л., 1932, стр. 106, 136.

Кирпичников Анатолий Николаевич. “ДРЕВНЕРУССКОЕ ОРУЖИЕ. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени”. ” Наука”, Ленинград, 1966 г.